- 1 名無しさん 2003/02/10(Mon) 22:10
今日の政治学の主流はデモクラシーの政治学です。
それはデモクラシーの政治を研究するための理論です。
しかし、歴史をさかのぼると非民主主義的な政治体制のほうが
多く見られます。 今日でも発展途上国では非民主主義体制が
見られます。
そこで、独裁と専制の政治学ないしは非民主主義政治の政治学
というのが、必要になってきます。冷静な投稿を期待します。
-
265 名無しさん 2008/09/11(Thu) 01:25
- >三郎さん
今晩わ。
共和制＝民主政治
で、よろしいですかね？
しかし、強い者勝ちにならないですかね？
倫理観の保ち方は？
この辺りの対策はどうお考えですか？
一旦 失礼します。
また来ます。
-
266 三郎 2008/09/13(Sat) 20:35
- ＞私は、憲法をいじってしまうと、別の勢力にも
＞利用されかねないリスクが大きいので、
＞憲法にはノータッチで行きたいのです。
「別の勢力」、「利用」……
こういうことをご心配になる。
そのご心配は、現実のリアルな出来事の生起の心配なんでしょうか。
それともなにか想像的な観念がもたらす心配なのでしょうか。
「憲法」というものの呪縛が、
政治についてのまっすぐな思考と、率直な発言を妨害しているのではないかと、
わたしなんぞは、常々思っております。
-
267 三郎 2008/09/13(Sat) 20:47
- ＞２６５
＞ 共和制＝民主政治
＞ で、よろしいですかね？
よろしくないですね。
おおいに、よろしくない。
戦後日本はどうですか。
一般的な用語法でも、
戦後日本の統治形態を「民主政」という人はいても、
（それから、少数ながら「立憲君主政」という人はいても）
「共和政」という人はいません。
確かに、戦後日本の統治形態は、まあ「民主政」と言えるでしょうし、
「立憲君主政」と言えなくはないです。
しかし、「共和政」とは言えないですね。
戦後日本は、「共和政」「共和国」ではありません。
「共和政」とは古代ローマ共和政に由来します。
もとは「王制」（君主政）があったのですが、それを否定する
民衆（人民）的な統治形態が「共和政」です。
「共和政」の概念（意味）には、
(1)君主政の否定と
(2)人民的な統治形態
の二つの要素があります。
戦後日本には、君主政の要素が残っています。
ですから「共和政」とは言えない。
戦後日本では、
「共和政」「共和国」「共和主義」というのは、学校でも教えないのですね。
これは戦前的なものはもとより、戦後の政治秩序を否定するものですから。
＞ 共和制＝民主政治
省略されました全文を見る
-
268 名無しさん◆KIMIyorc 2008/09/15(Mon) 11:37
- ガキが参入して申し訳ございません
まだまだ勉強途中なので、なかなかこの議論は考えさせられるものがありました
天皇の存在って、何なのか
ふと考えてしまいました。
-
269 三郎 2008/09/15(Mon) 18:26
- 江戸時代の日本には、
たくさんの君主（モナーク）がいました。
多数の君主があり、王朝（ダイナスティ）があった。
（「殿」（プリンス）様ならもっとたくさんいました）
そのなかでもっとも伝統があり、長くつづいており、権威があったのが、
京都の帝（みかど）でした。
「天皇制」という言葉は、
共産党がつくった言葉だという説があります。
保守派の一部には「天皇制度」という言葉のほうを使うひとが近年出てきています。
いずれにせよ、天皇制・天皇制度が「君主制」（モナーキー）の一種であることには違いありません。
-
270 名無しさん◆KIMIyorc 2008/09/20(Sat) 09:26
- >>269
ありがとうございます
ところで
今の天皇って
あまり政治にかかわりが無いように思ってたのですが
天皇はどれほどの権威があるのでしょうか？
-
271 三郎 2008/09/22(Mon) 23:21
- これはやはり、相当の権威がありますよね。
日本国憲法は、天皇が首相を任命しますね。
国務大臣は、天皇が認証する。
みんなありがたがっていますね。
これを言うと右寄りになりますが、
いまの憲法ができる前から天皇制はあるわけです。
今の憲法と並んで、もう一つの憲法があるのではないか。
もちろん、不文憲法です。
そこに天皇の権威が書き込まれていると言えばおかしいですが、
政治家をはじめ、多くの人々が暗黙のうちに
担い、また制約されている、成文憲法の外部ある、不文憲法がある。
-
272 名無しさん 2008/09/25(Thu) 13:16
- 昔から天皇制に触るのはタブーという感じ。
-
273 名無しさん 2008/09/29(Mon) 22:43
- >三郎さん
お久しぶりです。
共和制と民主主義の違いは分かりましたが、
やはり、国民の人格の向上がない限りは、
共和制は危うくて賛成出来ません。
それこそ衆愚政治に成る恐れがあるから。
けど、色々勉強になりましたよ。
ありがとう。
また他の話題の時にでも、遊びに来させて下さい。
ではでは。
-
|
